中国青年报社会调查中心日前联合问卷网，对2003名受访者进行的一项调查显示，81.3%的受访者认为“有偿归还”拾得物合理。一半受访者认为“有偿归还”有一定正向激励作用，是更务实、理性的“拾金不昧”方式。这种变化是拾金不昧价值观在新时代的新发展，反映了道德的进步。 拾金不昧中的“不昧”指的是不隐藏、不私占，并不是不可以接受报酬。拾金不昧的美德与获得适当报酬不是矛盾对立的，获得报酬并未从根本上改变拾金不昧的性质，反而有可能鼓励、激发人们拾金不昧。在道德层面，“有偿归还”并不影响拾金不昧的成色。 相关法律也为“有偿归还”提供了一定的支撑。《民法通则》规定：拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。《物权法》规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。在法律层面，把“有偿归还”纳入保管费等必要费用的范畴，具有一定的可行性。关于“有偿归还”，还有不少“他山之石”。德国民法典规定，遗失物的拾得人有权向受领人请求报酬。 现在，大多数遗失人都有给付捡拾人报酬的意愿，不少捡拾人在内心深处也有接受或索取报酬的真实意思表示，但由于舆论对于“拾金不昧”“有偿归还”的认知还存有争议，由于法律对“有偿归还”的规定还比较粗疏、模糊，人们对“有偿归还”还存有困惑和心理负担，在操作“有偿归还”时还容易产生分歧。笔者以为，我国也应通过制定《民法分则》、修改《物权法》，或出台司法解释，明确有偿归还的性质、适用情形、除外情形和标准，让法律与道德相互支持，让有偿归还有法可依，让遗失人支付报酬顺理成章，让捡拾人接受报酬心安理得。李英锋 |