时事聚焦
    据新华社伦敦8月2日电 围绕河北科技大学韩春雨团队有关一种新基因编辑技术论文的争议持续一年多之后，发表这篇论文的英国《自然·生物技术》杂志2日在其网站上刊登韩春雨等人的声明说，由于科研界一直无法根据他们论文提供的实验方案重复出其展示的关键结果，“我们决定撤回这项研究”。
    韩春雨团队去年5月在全球著名学术刊物《自然·生物技术》上报告说，他们发明了一种新的基因编辑技术NgAgo－gDNA。根据论文，与当前基因编辑领域内的主流技术CRISPR－Cas9“基因剪刀”技术相比，NgAgo－gDNA技术在一些方面具有优势。但随后中国及其他国家有学者公开表示，无法重复论文中描述的实验，这项研究成果遭到多方质疑。
    韩春雨团队2日在撤稿声明中说，虽然许多实验室都进行了努力，但是没有独立重复出这些结果的报告。“因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性”。
    韩春雨等人在声明中说：“我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因，以提供一个优化的实验方案。”
    ■解读       撤稿是否等于学术造假？
    按国际惯例，研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说，“能够主动撤稿需要勇气，很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因，现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据，研究人员可以根据实验记录一步步重复，看是否能够重复出来。”
    据了解，学者对于已发表的论文，在多种情况下都可以主动撤稿。一些受访者认为，撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”：如果数据真实可靠，面对如此压力，韩春雨团队为何始终都不愿公布实验记录？
    中国科学院院士邵峰评论认为，韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后，一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。
    几位生物学领域的资深科学家表示：“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文，并且在2016年7月份意识到，这应该是学术造假。”“通俗点说，就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”，“仔细阅读论文就能够知道，实验不可能成功”。
    北京市京师律师事务所张新年律师认为，如果是故意为之，旨在沽名钓誉，就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之，而是属于纯粹的方法或者技术问题，则不宜认定为学术欺诈。
    新华
深圳东门人力资源