原标题：让不像***的“***案”真正罚当其罪 |新京报快评
对于涉***案件的处理，要根据在案证据对行为人是否系主观明知作出准确认定，对于不能认定行为人主观上明知涉案物品系***支的，不可认定为犯罪。
2018年3月8日，最高人民法院最高人民检察院联合发布《关于涉以压缩气体为动力的***支、气***铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（以下称《批复》），自2018年3月30日起施行。
《批复》对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且***口比动能较低的***支及气***铅弹的行为，是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚，明确了指导意见。
***案量刑应坚持主客观相统一
此前司法实践中，认定***支的具体依据则是公安部2007年发布，2008年3月1日实施的《***支致伤力的法庭科学鉴定判据》，以及2010年印发的《公安机关涉案***支弹药性能鉴定工作规定》。据此，***口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米，无论是什么“***”，都有被认定为刑法意义的“***支”的危险，从而将所涉案件认定为刑事犯罪。
▲公安部门收缴的各类***支。 图/视觉中国
事实上，近些年***案之争一直未曾停歇。有的***案久拖不决，有的案件则改来改去。
以2016年为例，2016年1月，被广州检方认定没有犯罪事实、不构成犯罪的小贩王国其，就历经六年七审、两次检方撤诉。2016年10月，福建高院再审刘大蔚走私武器案，法院复查认为，此前网购仿真***24支的刘大蔚被判无期徒刑“量刑明显不当”。2016年12月15日，济南法院对一起15名被告人非法买卖或持有气***案作出第二次判决，其中多个被告人得到从10多年到几年或者几个月的大幅度改判。
如今，对于涉气***类的案件如何定罪量刑，这份《批复》给出了指导性答案。是否应当进行刑事处罚以及如何量刑，不仅应当考虑所涉气***、气***铅弹的数量，而且也需要充分考虑气***的外形、价格、用途、致伤力大小等诸多因素，并且综合行为人主观认知、目的动机、是否规避调查等情节，坚持主客观相统一。
这就是强调必须从行为人角度对社会危害性进行考量，特别是要防止“客观归罪”，不能够对行为人主观上是否明知涉案物品系***支置之不顾。
对于此类案件的处理，要根据在案证据对行为人是否系主观明知作出准确认定，对于不能认定行为人主观上明知涉案物品系***支的，不可认定为犯罪。
***支认定标准只依据比动能，不合罪责刑相适应原则
诚然，依据可能的打击强度确定是否属于***支的标准本无可厚非。依据《公安机关涉案***支弹药性能鉴定工作规定》规定的“鉴定标准”，其中（三）“对不能发射制式弹药的非制式***支，按照《***支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T 718-2007）的规定，当所发射弹丸的***口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为***支。”但按照1.8焦耳/平方厘米的标准射击，其对人体的伤害根本不大。正是因此，这个标准受到质疑，从而引发此类案件的争议。
▲2017年1月2日，广西，公园射击游戏摊前的游客和玩家。图/新京报网
公安部门确定一个较低的***支认定标准与其治安管理职能密切相关，依据自身的国情，制定一个偏低一点的***支认定标准也是正常的。但是，这个标准却成为涉***案件定罪的主要依据，这就涉及坚持罪刑法定原则的问题。
毫无疑问，接纳一个较低的构成要件的标准，与犯罪的本质特征即严重的社会危害性不符。为此，此次两高《批复》回应了争议所在，相关规定一改单纯以公安部规定的比动能标准定罪的做法，转而对社会危害性进行主客观方面的综合评估。
不仅使得这类案件的判决与公众的认知常识保持一致，更是符合罪刑法定和罪责刑相适应的刑法基本原则。
涉玩具***等案极可能不再涉嫌犯罪
实际上，为严惩涉***涉爆类犯罪，最高司法机关此前也制定过专门的司法解释，如最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输***支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，以及“两高”《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》，上述相关司法解释设置了较低的入罪门槛和升档量刑标准。
而此次《批复》仅对涉以压缩气体为动力且***口比动能较低的***支案件的定罪量刑标准作出调整，对于以火药为动力的***支以及以压缩气体为动力但***口比动能较高的***支的案件，仍然适用上述司法解释的标准不变。
由于***口比动能依然是认定***支的核心标准，而《批复》仅仅规定了“***口比动能较低”，并未明确一个具体的数值，司法实践中，就应当根据案件具体情况，在综合考虑其他相关情节的基础上，妥当把握“***口比动能较低”的认定。一般说来，基于有利被告人的原则，一旦这个数值低于1.8焦耳/平方厘米时，就不可以犯罪论处。
至于其他涉玩具***、“火柴***”等致伤力较低的***支的案件，虽然此次《批复》未作明确规定，但具体处理仍然可以根据《批复》的精神，决定是否追究刑事责任，以及如何裁量刑罚。
□金泽刚（同济大学法学教授）
盐田人力资源外包