据报道，安徽黄山景区今年将启动有偿救援，对违规逃票私入或不听劝阻擅入未开发开放区域，陷入困顿或危险求救的游客，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应的救援费用。据统计，仅2016年，黄山景区就堵截、查处“驴友”违规行为达24批212人次。
“支持”“早该这样了”——免费午餐没了，网络上却一片叫好。近年来，随着户外探险成为一种“时尚”，任性游客遇险事件频发，紧急搜救、惊险救援随之上演。对此很多人看不过去：凭什么用公共资源为他们的违规行为买单？
为拦住驴友任性的脚步，有偿救援被寄予厚望。在法律上，有偿救援于法有据。我国《旅游法》明确规定，旅游者接受相关组织或者机构救助后，应当支付应由个人承担的费用。已于去年6月施行的《安徽省旅游条例》也作出了让驴友自付救援费的规定。确实，制度设计从来都是保护愿意遵守规则的人，而不是为了给“明知山有虎，偏向虎山行”的人无偿兜底。在现实生活中，很多人认为救援属于公共服务，享受起来也觉得理所应当，甚至因为“反正有人来救”而增加了“挑战极限”的底气……应急救援的确属于公共服务，但无偿服务的提供应建立在游客遵守规定、不踩底线的基础上——既然个别游客无视规则、铤而走险，那就必须承担自己那份责任和后果。
从某种程度上说，有偿救援有利于进一步厘清公私关系、区分权责，不再让公共资源为个人的任性和违规埋单；对于游客来说，有偿救援无疑提高了驴友的违规成本，将起到一定的震慑、警示、引导作用，至少可以增加他们的顾虑，让他们意识到违规探险不再有无偿救援兜底，进而减少类似事故发生。
近年来，针对任性驴友的各种警示已经不胜枚举，各种劝告可谓苦口婆心，但双方仿佛在两个截然不同的“频道”，一个反复强调着危险、悲剧、自私、不值，一个则沉浸于挑战、征服、惊险、刺激……因此，有偿救援能否“撼动”任性驴友的态度，会不会因为有偿而减少他们的负罪感、进而让更多有钱任性的人主动为违规买单，也还不得而知。但从先行者的尝试来看，早在2014年，四川亚丁景区就探索有偿救援，报道称此后的两年来该景区的违规穿越减少了一半以上。由此来看，有偿救援值得一试。
古人云，“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉”。或许探险、挑战真能获得旁人难以理解的满足，但在美好的另一方面，由此导致的遇险事故耗费着大量公共资源，甚至拖累救援人员付出了宝贵的生命。春节长假将至，越来越多人将选择在旅途中度过佳节。期待更多人多一些理智慎重，少些不负责任的随意冒险。
（夏振彬）
深圳人力资源中介