核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者张国栋认为，“年夜饭限时消费”有其一定的前提、客观因素以及合理逻辑，并非“霸王条款”。
　　春节临近，不少市民选择在酒店预订年夜饭。记者日前走访成都市多家酒楼、饭店发现，虽然距离春节还有20天，但不少酒店的年夜饭包间已预订完毕，甚至出现“一桌难求”，有些商家还作出了“1.5小时内”必须吃完的规定，超时消费还要收取超时费。对此，市消协发出消费提示，明确告知各餐饮企业，年夜饭限时消费属于违法违规行为，要求企业自动取消。（1月26日《成都晚报》）
　　表面上看，眼看年夜饭“一桌难求”，商家就在时间上打起了“小算盘”，来个“限时消费”、“超时收费”，这不仅让人感到不爽，同时也违反了市民消费的风俗习惯，还可能涉嫌违法违规，或者被质疑是“霸王条款”，理应对此说“不”。
　　但这只是其一。在笔者看来，这样的“限时消费”，有其一定的前提、客观因素以及合理逻辑。因此抛开商家的功利性，其实也没什么大不了，起码是无可厚非。
　　首先，过年了，店里就那么多座位，顾客却突然暴增许多，商家就得学会处理这种情况。换言之，这是餐饮企业为应对供需不平衡，根据消费者的需求进行的产品设计，有存在的市场需求，也是种无可奈何的选择。因为只有限时，才能让更多消费者有机会在店里吃年夜饭，这是个共赢态势。否则，资源有限，如果有人一桌饭吃到没完没了，势必“挤占”他人机会，结果“一家欢乐几家愁”。
　　其次，这种“限时消费”虽然有不合理成分，但它不是针对特定对象提出来的，而且在事前对消费者进行了告知。由此作为餐厅推出的一种可以选择的服务，并没有强制顾客购买，消费者可以选择不去这样的餐厅就餐。既然选择了、认可了，双方就已达成一种服务合同关系，因此也就不能说人家是违法违规，自然也难以构成所谓的“霸王条款”。
　　再次，说是“限时”，也只是相对而言。同时，一个半小时也不算短，对消费者而言，只要商家不耽搁，“吃”的时间应该是够了，“喝”个痛快也未尝就不可。既然如此，又有什么大不了的？
　　事实上，因为年夜饭“一桌难求”而“限时吃饭”的这等“景观”，并非始自今日，也不是成都的“特产”。几年前，北京、上海就已经出现了。它所折射的，不仅是餐饮业遇到的新情况新问题，更是我国经济发展，社会进步，人民群众对美好生活向往的一个缩影。对此，各方应当理性看待，立足实际，寻求更加科学合理的解法，尽可能满足需求，实现共赢，而不是一见“限时”，就上纲上线，大棒相加。
　　当然，如果商家缺乏诚信，出现饭菜质量有问题、卫生安全不过关、随意涨价、缺斤短两，或者时限过短、故意强人所难等，那是另一码事，不仅不在此列，相反，应当依法依规论处。（经济日报-中国经济网专栏作者 张国栋）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：消费升级“刷新”年夜饭 94岁“老神仙”追上了时代

　　　　　别让“年夜饭”成为“年夜烦”

			
沙头人力资源外包