8月8日晚九寨沟地震，西安震感强烈。西安小寨赛格国际购物中心餐饮区许多人赶紧逃离，未顾上付就餐费，高达6万余元。尽管当时情况紧急，但还是有返回来付款的顾客，他们或在地震结束后立刻返回餐厅结账，或在第二日来结账，或给商家来电称有时间一定来结账。（8月10日 《华商报》）
    在紧急情况下，逃生是人的一种本能，因此对于食客们感受到强烈震感后立即逃离的行为，是完全可以理解的，事实上，商家也对此给予了充分的理解，既没有强迫顾客先买单再逃命，也没有抱怨那些事后没再返回来买单的人。
    此次“逃单事件”有部分顾客表现出了极强的诚信，没有因为不可抗的自然灾害带来的影响而就此一去不返，而是选择返回付账，这种做法让人非常感动。但是，仍然有不少人没有回来付账，出现单损的餐馆有40家，有的餐馆只损失了一两单，而有的餐馆则损失了30多单，这对于一家普通的餐馆而言，是一笔不小的损失，很可能会影响到它的持续经营。
    对于“逃单”者，有人可能会用“逃生属于紧急避险，不需要承担责任”来为之开脱，因为我国的《民法通则》上第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”由此来看，“逃单”确实情有可原，无需承担责任，但是，为什么有的人可以在事后返回付账而不是趁乱混水摸鱼？这其中关涉的就是道德自律和契约精神了。
    顾客在进入餐馆点单就餐时，就和商家形成了契约关系，支付报酬也是履行契约的必须举措，就算因不可抗因素暂时中断契约，但在危机过去或消除之后，仍然需要继续履行被中断的契约，完成账单支付。支撑这种遭遇危机的契约精神的，当然是个人的道德自律意识了，因为混乱中，商家不可能锁定顾客行踪，也不会丧失人道地强迫顾客先买单后逃生，因此个人的道德自觉此刻就显得尤为重要。
    另外，不要认为因险情逃生就可以成为不买单的理由，事实上，《民法通则》第一百二十九条还规定：“因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”所以，逃生可以成为暂时不买单的理由，但不能成为就此赖账的借口。
    地震中“逃单”后是否选择回去买单，相当于一次人性和道德素质的大检测，它测出了一些人的诚信自律，也照出了一些人的“趁火打劫”。事实上，此次“逃单事件”中的商场给予了顾客们的生命足够的尊重和保护，在对员工的入职消防培训中，商场反复强调，遇到地震不可抗因素，要先引导顾客疏散，商场也确实做到了。那么对于这种保护和尊重，顾客是否也应该回报以诚信真诚？守护好自己的良心，是我们每一个人每时每刻都应该把握好的。
    ■本报评论员   张英
深圳莲塘劳务