把深层次问题诱发的事件“个案”化，既有误读一面，也有避重就轻一面
  位于黑龙江的雪乡可能没有料到，“爆红”的滋味，也有点不好受。
  近日，一篇关于“雪乡宰客”的文章引发网友关注。1月3日，黑龙江大海林林业地区旅游局局长刘忠才表示，经查，文章中提到的经营者确实存在价格欺诈行为，按照规定已对其处罚5.9万余元，同时发现赵家大院在卫生及消防方面也存在问题，已责令其限期整改。
  大海林重点国有林管理局相关负责人则表示，网帖中所说老板态度蛮横的部分内容属实，但其只是个案。
  又见“个案”论。但颇难接受。
  这些年，旅游业发生的多起焦点事件中，出现过“个案”字眼。几年前，面对舆论大量披露游客在海南遭受宰客事件，国家旅游局一位副局长曾表示，海南三亚宰客仅是个案，多数景区制度完善。
  应该说，有的“个案”论很有道理。尤其是一些非常偶然的、孤立的事件，想不说是个案都难。但必须看到，多起宰客事件，很难说是个案。揭露雪乡宰客的网帖，引来多名跟评者吐槽，讲述在雪乡连连被宰的情况。要说这都是捏造，你信吗？
  雪乡是因为《爸爸去哪儿》取景，一夜成名。此前的雪乡宁静，民风淳朴。讲诉当年“十元钱就能住宿一晚”……的文章，就在网页上可搜。但是爆红后，雪乡变了。
  有文章指出：雪乡当地村民的房子几乎都已出租给商户，而很多商家的经营策略，就是趁着雪乡现在名气大，通过高价快速赚取利润，然后短期内退出。
  到底是不是这样，调查一下就知道了。当地旅游主管部门，有了解业内动态的必要。
  雪乡之变，是多种因素推动的。当地出现宰客、态度蛮横的商家，有其必然性。值得从管理机制、经营模式等多方面进行反思。
  但那种从个案开始由个案结束的梳理与治理模式，显然不能从根子上解决问题。
  换句话说，“个案”论一出，就变得简单化：个案曝光，个案处理。这有可能是一种懒政思维。其结果往往是，治标不治本。
  值得注意的是，“个案”论不只存在于旅游业。把深层次问题诱发的事件“个案”化，把带有普遍性的现象“个案”化，既有误读一面，也有避重就轻一面。这不是公众希望看到的样子。
  因此，把不属于“个案”的事件从“个案”中揪出来，就变得特别重要。
  现代快报首席评论员 伍里川

			
布吉人力资源外包