一些投诉的帖子莫名其妙地被删掉消失了，为什么被删，这里面有没有什么规范可依据？新华社的一篇报道揭开了这里面的道道。2017年4月，广州市公安局经过长期侦查，挖出一个以《三打哈》网站为核心，涉案人员涉及全国21个省市，业务遍布各大网络论坛，通过建立网站平台共享资源、相互合作，形成“有偿删帖、发帖、灌水”中介模式产业链的特大“网络水军”团伙。
　　从案件揭示的情况看，其操纵舆论的手法、规模都已经非常成熟，一方面制造假信息，哄抬自己，贬低别人，误导公众，一方面又屏蔽真实的信息，对自己不利的，想尽办法删掉，而他们甚至不需要在现实生活中碰个面，一切都只需要在网络上就可以形成闭环。
　　更重要的是它剥夺了公民的监督权，假的信息占据网络，而真实的信息却处处受制，最高兴的当然是无良商家。它也侵害了公民的知情权，客观上保护了违法者的利益。莫名其妙消失的帖子还很低容易把矛头引向网络管理，把正常的监管行为跟网站的私自行为混淆在一起，其实，这只是一小部分人的非法行为，却让社会背了黑锅。这样的非法团体该打，不及时清扫，就会破坏网络正常生态，就会在网络上造成劣币驱逐良币的后果。
　　问题是打完以后又该怎么办？在这起违法案子中暴露出来的问题有一定的共性，比如一个投诉质量问题的帖子，如果意见比较温和，管理人员直接删除，会引起平台本身的警惕，就不是摆平一两个操作人员就可以的了。但只要有人在跟帖中植入违法信息，整个帖子就有了被删掉的借口。那么又该如何区分这里面的差别？质量投诉这样的帖子往往主观性比较强，缺少权威认证，有些网站为了不触碰法律，避免陷入商业纠纷，又不愿意在管理上付出更多的成本，一删了之，又该如何规范网站的行为？有些帖子是真实的投诉，有些则是同行互黑，怎么区分真实的投诉和恶意的投诉？平台是否具有这样的辨识能力，又该承担什么样的法律责任？这些问题不解决，平台恐怕也只能谨慎行事，尽量不给自己惹麻烦。有一些商业网站自身也是利益相关方，是掌握信息发布权的受益者，指望他们将声音传播出去，自然也就不可能了。
　　一方面在删帖子这样的事情上平台的权力过大，平台处于说了算的强势地位，公众几乎没有维权投诉的机制，另一方面平台又不愿意负责，将真实的声音传播出去。正是网络管理存在一些可操作的空间，才给了水军可乘之机。这种乱象不治理，后一个水军也会在路上。
　　打击水军，是打击谣言，更是为了让真实的声音发出来，真消息会对假消息起到抑制作用，假消息过多跟正常发布机制不健全也有关，正是真实的声音听不到，假消息才会大行其道，所以，打击假消息很重要，给真实通畅的发布空间更重要。
　　保障发言权也是在维护网络秩序，如果商业平台因为法律问题、利益问题不能承担起这样的责任，那么政府的网站、公益组织、独立第三方的平台能否承担起这样的责任呢？
　　本报评论员
　　高路


			
坪地临时工劳务市场