人民网讯  （记者 常红）近日，上海社会科学院、社会科学文献出版社共同发布了《上海蓝皮书：上海传媒发展报告（2018）》。蓝皮书指出，由于所使用的社交媒介不一样，舆论场不同，两岸当前沟通难度较大。自媒体时代到来后，从理论上说两岸同胞可以直接沟通，但现实是沟通较少也较难。
报告指出，在台湾的新媒体阵营中，line、脸书和PTT为主要平台。Facebook使用率高达65%，在2014年的反服贸运动以及2016年大选中起到了十分重要的作用。微信使用率仅1%，在两岸间为重要社交平台。而大陆主要社交媒介是微信，日活跃用户数为7亿。新媒体网络互通时代，两岸所使用的媒介几乎不一样。
同时两岸各拥有两个舆论场，各自不同，加起来是四个不同的舆论场。大陆民间舆论场快速膨胀对官方声音形成冲击。政府的舆论引导稍显得应接不暇。官方舆论转而软化且以政治社会化形式出现，如《人民日报》办的侠客岛、上海的澎湃新闻，不再以官方名称和官方语气出现，且不局限于官方话题，转而以名称“软”，方式新媒体化、青年化，语言及议题角度更民间化的形式出现。而台湾舆论也形成了两个舆论场。但非官方舆论场和民间舆论场，而是政治舆论场和社会生活与安全舆论场。“2015年台湾舆情报告显示，社会讨论前20位的话题，首先是社会议题(20%)、公共安全(20%)、食品安全(15%)；其次是台湾政治包括选举(10%)、贪渎(5%）、政党角力(5%）三个子议题共占(20%)；再次是两岸关系及对外事务(5%)、岛外新闻(5%)、防务安全(5%)、教育政策(5%）及影剧娱乐(5%）”。纯选举的信息为10%，政治信息共占20%，而社会议题、食品安全、公共安全及防务安全占60%。因此形成了政党角力与社会安全两个舆论场。因此大陆为官方政策与民间生活，台湾为政党角力与社会安全，加起来共四个舆论场。大陆与台湾各议各题，甚至台湾为Facebook全球化占有率最高地区，但其舆论场没有被全球化。只有5%的岛外议题，议题讨论呈现内向性及全岛性。大陆与台湾所使用的社交平台不同，所讨论的话题也均未全球化，没有一致话题，也没有共同的舆论场，双方很难形成沟通。双方在出现矛盾与危机时话题一致，而舆论场不同，仍然是各说各话。如每年围绕“二二八事件”所展开的争议，以及曾经讨论现仍然余热未消的“茶叶蛋事件”、“周子瑜事件”、“反服贸”学生运动均是双方各自讨论得很热闹，但并没有形成广泛对话。
报告认为，从双方舆论讨论热点来看，也存在共同特点，即对青年话题尤其青年价值观相关话题关注度均较高，如高中课纲事件、周子瑜道歉事件等。因此，大陆舆论可以适时尝试抛出与两岸青年价值观相关话题，让话题来碰撞舆论场间相隔的墙壁。同时也可以用民间较活跃的经济交流来带动舆论沟通。
(责编：常红、杨牧)

				
				 				
				

				
				
			
			
光明劳务公司