▲图片来自爆料公众号“菲言菲语”
　　免费的才是最贵的，这句话最适合送给今天的360智能摄像头。
　　日前有自媒体曝出，在水滴直播里看到舞蹈班上小女孩换衣服的监控。作者探访了多家使用了360智能摄像头的餐厅、网吧、健身房等场所，发现顾客在店内消费的全过程都成了水滴直播平台的内容。文章很快在网上流传开来。
　　当你走进一间使用了360智能摄像头的店铺消费，你的一举一动，都可能成为一家直播平台上的内容，乃至成为被人品头论足的谈资，这想来就挺可怕。
　　针对该问题，360回应称，水滴平台强制要求商家在直播区域设置明显直播提示，张贴提示贴纸以提示顾客，对不按要求告知用户的机主，有权强制要求停止直播。但这仍难消公众怒气。
　　这并不是水滴直播第一次陷入类似的争议。去年，就曾有媒体报道水滴直播和360的智能摄像头涉嫌把教室监控内容当成直播内容，侵犯隐私。
　　当时360方面曾站出来澄清，“水滴平台上所有教室画面是由学校、老师自费购买后，自行安装，并在他们主动操作下分享出来的”。
　　而今天，当他们再次陷入争议时，360仍然是采用了同一套说辞，认为摄像头已经采用了三重确认机制，来让购买者自己决定是否将监控内容直播出去。

▲图片来自爆料公众号“菲言菲语”
　　这些回应几乎是避实就虚。一款以智能安全监控为噱头的摄像头，却成为了某个直播平台的内容源。这是一种极为讨巧的“商业模式”，同时，也是对隐私和伦理的侵犯。
　　因为在具体场所内的隐私是否公开，很多情况下不能由某个个人来决定。
　　比如说，一个学校的校长、教师有权将学校所有教室里所有学生的隐私都发布在直播平台上?或者说，一个餐厅、一个工厂车间的管理者，就有权将所有顾客、员工的所有言行都同步直播到网络上吗?
　　如今360官方所强调的程序，其实是一套责任转移机制。公共场所的监控，原本就处在隐私权的敏感地带，谁有权布置监控、谁有权观看和处置监控、监控内容如何使用等等，都应该有明确的机制来确保所有方共同参与。这不是摄像头的购买者或者平台单方面就能够决定得了的。
　　从受益者的角度看，这种以直播出卖隐私的方式，最终受益的只有平台。
　　现在直播平台间的竞争确实够惨烈，百播大战之中，谁能迅速掌握内容源谁才有可能突围。遗憾的是，水滴直播在内容源战争里想了一个投机取巧的办法。
　
▲图片来自爆料公众号“菲言菲语”
　　360智能摄像头走的是传统互联网公司的老一套商业逻辑：先以硬件免费当作入口吸引用户，然后再从用户身上想办法收割盈利。
　　但在移动互联网时代，一些所谓的免费打法，都异化成了侵犯隐私数据。比如此前有媒体报道过一些公共场合的无线网，以免费为诱饵窃取用户数据。
　　而这次，“用免费硬件为诱导，来获取监控摄像头的内容使用权”的打法，触动了大家的敏感神经：我们的电脑被扫描、我们的手机被破解，如今，连我们生活的空间也要被监控，这自然难为公众所接受，也必然产生巨大的舆论反弹。
　　这样的舆论反弹，警示作用就摆在那：对于歌颂大数据时代的互联网公司来说，学会尊重用户隐私，要比投机一套商业模式要更重要。
　　水滴直播不是第一次被曝光侵犯公众隐私了，在上一轮的舆论批评之后，其不但没有吸取教训，反而又有变本加厉之势，这种咄咄怪事，不能不让人产生疑问，到底是谁给了他们这样肆无忌惮侵犯公众隐私的胆量?
　　文 | 胡涵
编辑：新吾 艾峥 校对：王心

			
圆岭劳务公司