大洋网讯 东莞一名储户遭遇电信诈骗，按照不法分子的指示办理了网上银行业务并进行操作，泄露了相关密码，近38万元不翼而飞。该储户以银行未尽安全告知义务为由起诉银行。记者昨日从东莞市第二人民法院获悉，该院经审理后认定银行对该款被汇出并无过错，判决驳回该储户的索赔请求。
储户：银行没尽责
2015年5月21日8时30分，在虎门镇工作的诸葛先生接到一个电话，对方自称是“中国工商银行东莞分行”的工作人员，称诸葛先生在上海有一张信用卡透支了12890元，需于当天10时前还款，否则法院将从其中国工商银行银行卡中扣款，并指引他打电话向上海市松江区公安局报警。
诸葛先生吃了一惊，遂根据对方的提示联系上了自称为“上海市松江区公安局李浩警官”的人，这位“李警官”要求诸葛先生先到中国工商银行办理“金融＠家工银电子密码器”。
诸葛先生于当天上午10时许到工行虎门某网点办理了4项业务，包括实时重置密码、网银和手机银行追加个人认证介质、重置网银和手机银行登录密码、银行户口和电子银行添加注册账户。
办完后，诸葛先生在“李警官”转接到的“侦查科苏科长”的指示下，反复多次在电子密码器中输入多个数字，并告知“侦查科苏科长”电子密码器中显示的数字。其间，诸葛先生与“李警官”乃至转接到的“侦查科苏科长”的通话始终没有挂断。
就在双方通话的这段时间，诸葛先生名下一个账户以网转形式分3次分别汇出20万元、99500元、58700元；另一个账户以网转形式汇出20500元，总共汇出近38万元。上述转账交易短信实时发送至诸葛先生绑定的手机号码，但他的手机当时一直处于通话状态，他并未看到。
下午3时许，看到转账短信后的诸葛先生发觉被骗，遂向当地公安机关报警。今年4月，诸葛先生将银行告上法庭，要求银行赔偿其损失近38万元。
诸葛先生认为，他办业务时银行未尽到应有的提醒义务，故要求银行赔偿其损失。
银行：已经尽力了
银行则觉得冤。银行称，银行交付工银电子密码器时，就将随附的特别提示、产品说明书和安全提示一并交给了诸葛先生。
银行认为，他们已尽到足够的安全提示。包括办业务时，诸葛先生签名确认的业务凭证、电子密码器的覆膜等均有相关安全提示。“诸葛先生没有妥善保管电子密码器，将其动态口令告知给他人使用，造成的损失应自行承担”。
法院：储户诉求无据
法院经审理查明，诸葛先生是在与自称是“中国工商银行东莞分行”“公安机关”工作人员等不明人士的电话通话过程中，根据其指示办理了上述银行业务，汇款全程是由诸葛先生本人操作。法院认为，银行在业务办理凭证、电子银行个人客户服务协议中有载明关于安全提醒的内容和条款，并载明身份确认工具为“工银电子密码器”，诸葛先生在上面签名确认表明其对上述内容已知晓。工银电子密码器的覆膜上也有安全提示内容，银行已尽到安全提醒义务。银行对款项汇出并无过错，诸葛先生要求银行赔偿缺乏依据。
法院遂作出一审判决，驳回诸葛先生的全部诉讼请求。判决下达后，诸葛先生并无上诉。
      文/广报全媒体记者龙成柳 通讯员黄彩华、温建伟
桃源劳务外包