原标题：柴书记遭举报后，给“怀疑对象”寄恐吓信
　　知道自己被群众举报后，
　　柴书记不写检讨书自我反省，
　　却给疑似检举对象
　　写起了“规劝信”……
　　案情简介
　　柴某，某市环保局党组书记。近年来，柴某利用职权贪污、受贿、侵占、挥霍等违纪违法问题不断被群众揭发举报。
　　柴某怀疑本局工程师李某、文某对其进行告发，便安排他人给李某和文某家人写“规劝信”。李某、文某家中收到多封匿名恐吓信，家庭生活受到严重干扰。
　　处理建议
　　柴某构成侵犯党员批评、检举、控告等民主权利行为，违犯党的组织纪律，并构成其他违法行为。
　　评析意见
　　柴某对李某、文某进行威胁恐吓，其目的是阻扰、压制对其的检举行为，构成《党纪处分条例》第七十一条第一款第一项规定的“对批评、检举、控告进行阻挠、压制”行为。
　　本案的焦点是柴某对李某、文某进行威胁恐吓的行为是否构成第七十一条第二款规定的“对批评人、检举人、控告人、证人及其他人员打击报复的”行为。
　　本案中，柴某并未证明李某、文某就是批评人、检举人或控告人，仅仅是怀疑而已，这就与侵犯的直接对象不符，不构成第二款规定的行为。但是柴某随意辱骂、恐吓他人的行为，已构成《治安管理处罚法》规定的寻衅滋事行为。根据纪法衔接条款，在追究柴某党纪责任的同时，应追究相应法律责任。
　　条文链接：
　　《党纪处分条例》第七十一条规定了对侵犯党员批评、检举、控告、申辩、申诉等民主权利行为的认定和处理，具体包括五种情形：
　　对批评、检举、控告进行阻挠、压制，或者将批评、检举、控告材料私自扣压、销毁，或者故意将其泄露给他人的；
　　对党员的申辩、辩护、作证等进行压制，造成不良后果的；
　　压制党员申诉，造成不良后果的，或者不按照有关规定处理党员申诉的；
　　有其他侵犯党员权利行为，造成不良后果的；
　　对批评人、检举人、控告人、证人及其他人员打击报复的。
　　来源：三湘风纪
责任编辑：初晓慧
笋岗劳务派遣公司